＊試說明一般通稱的實證犯罪學有哪些主要的特徵並說明其影響，並就古典（控制）理論與現代實證犯罪學之基本差異，分別就其理論參考架構、對犯罪之解釋、引發犯罪行為之原因力量與動機（motivation）加以比較說明。
【擬答】：有關本題之問題，茲分項說明如下：
(一)實證犯罪學之特徵及影響：
1.學者Roshier指出，一般通稱的實證犯罪學有決定論（determinism）、差異論（differentiation）及病態論（pathology）等三個特徵：
(1)決定論：認為犯罪是受到無法選擇、控制的生物、心理或社會、經濟等因 素影響而導致。犯罪並非理性選擇的結果。
(2)差異論：認為犯罪者與非犯罪者在某方面有可測量且顯著的差異存在，可能是生物、心理或社會變項上的差異。且不同類型犯罪者如殺人犯與竊盜犯不僅有特徵的差異，也有原因上的差異。
(3)病態論：認為犯罪者不僅在生理、心理或社會經濟等因素異於常人，且這些特徵是病態、不正確且促使他們不斷犯罪的原因。
2.影響：實證犯罪學由於以上特徵，其理論發展將古典犯罪理論以犯罪(crime)為理論重心的研究取向，轉移成以犯罪者為重心。這個轉變，使得古典理論對犯罪特性之追求不再重視，轉變成實證犯罪學對犯罪者特性之追求。
(二)現代實證犯罪理論與控制理論之比較
1.摘取自各學科的理論參考架構與獨立於各學科的理論參考架構
(1)實證犯罪學理論：實證犯罪學理論參考架構來自各該學科，認為各學科理論概念可應用至犯罪學各議題之探討。例如社會學認為犯罪是社會現象，須以社會學理論架構來解釋，階級、性別、族群等為最重要的解釋和觀察變項。
(2)控制理論：控制理論的觀點則認為，使用力量和詐欺方法以追求個人利益是普遍被責難的。犯罪行為是非社會（asocial）或反社會（antisocial）行為，其接納犯罪之社會原因的可能性，但不會認為其有任何優先考量之處。早期實證犯罪學所採各學科理論參考架構大致如下： 1犯罪生物學的「遺傳」2犯罪心理學的「人格與學習」3犯罪社會學的「階級、性別與剝削」4犯罪經濟學的「成本效益」5犯罪政治學的「權力及其分配」。
2、特殊（多重）性解釋與共通性解釋
(1)實證犯罪學理論：實證犯罪學只對犯罪現象的自變項有興趣，對依變項的特徵則缺乏關注，故容易忽略不同類別依變項間之共通性，因而追求不同類別之依變項，如毒品、竊盜、暴力犯罪等之個別解釋，好像彼此間並無共通性存在。
（2）控制理論：證據發現，說謊、偷竊的人也常傷害、攻擊他人、酒醉、濫用藥物、過度吸煙、曠職（課）或不負責任。不同犯罪（或問題）行為彼此間關聯很高。且不同個人間終其一生的問題行為傾向差異，是很穩定的。除了以「機會」因素可以解釋一個人犯不同類型犯罪行為之現象外，並無犯罪行為專門化、嚴重化（escalation）或類型化的可靠證據。故控制理論認為，這些行為人背後有個穩定的「潛在特性」（latent trait），問題行為只是其表徵，找出這些行為表徵的共同性，並加以概念化是有必要的。
3.決定論與選擇論
(1)實證犯罪學理論：實證犯罪學認為，犯罪是個人無法控制之原因力量的結果。依此論點，受到原因作用的犯罪者，將不會考慮到行為的後果，而會不斷地犯罪。但並無可靠的證據支持此觀點，因為即便是最積極(active)的犯罪者，大部分時間亦不犯罪。
(2)控制理論：控制理論則認為，原因（causation）和選擇（choice）間並無不合之處。大部分犯罪者均會因某個阻礙因素，如門上鎖或會遭遇立即懲罰的威脅等而放棄犯罪。故人會考慮行為後果、會有所選擇，也有犯罪標的的概念，會理性地選擇犯罪對象。
4.間接（工具）動機理論與直接動機理論
(1)實證犯罪學理論：實證犯罪學混淆動機（motivation）與原因，認為犯罪行為之解釋須找出特殊之行為動機，且必須要有間接、複雜、強烈和不明顯的行為動機。而動機是與行為間接相關，犯罪只是完成內在動機的一種手段或工具而已，如搶銀行可提供刺激或展現力量、施用毒品可令人逃避現實。
(2)控制理論：控制理論則認為，犯罪行為就是直接動機的表達。原因也不一定需要有動機，有許多犯罪者事後並不知其動機何在。犯罪動機存在於犯罪的本質裡，且犯罪標的物本身可為犯罪之原因。故犯罪者可犯任何一種犯罪，且容易因受阻礙而放棄犯罪，主張犯罪者有強烈動機、特殊、間接的動機是與證據不符的。而心理學對犯罪動機的研究指出，所謂犯罪的特殊動機有時是很難區分的。
以上是對本題之說明。
(參考資料：許春金，人本犯罪學，臺北，三民書局，2010年，頁97-103)
留言列表
