◎依「公民與政治權利國際公約」第10 條第1 款規定：「自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇。」同條第3 款前段規定：「監獄制度所定監犯之處遇，應以使其悛悔自新，重適社會生活為基本目的。」顯見受刑人除因監獄行刑而減少部分自由權利外，並未完全喪失憲法上所保障之基本人權。為因應世界人權思潮，並按受刑人行刑狀況予以適切處遇，俾使現代刑事矯治對策更臻周全，以謀求矯正機關之妥適管理營運，及確保受刑人之訴訟權益；因此，取長各國優點，並將各國變遷歷程之經驗，納入修法考量，誠屬必要之作為。請說明德國受刑人權利救濟途徑變遷之歷程及現況，，以作為我國規範受刑人救濟途徑法制作業之參考。
【擬答】：有關本題之問題，茲分項說明如下：
(一）特別權力關係時期（第二次世界大戰前）
1.公法學者主張，國民透過自願或非自願方式，進入國家權力緊密關係支配中，即成為國家機制一部分，縱無進一步法律基礎，亦可依各行政目的建立其服從性，並運用強制及紀律處罰來維持其服從性。
2.1934年通過「自由刑與安全及改善處分執行規則」表明：應報思想乃最主要行刑目的，受刑人應無條件地順從；第48條：藉由自由刑之執行，受刑人應為其不法行為贖罪；第49條：監獄行刑須以嚴肅、嚴格之態度來實踐。
（二）教育改善時期（第二次世界大戰後至60 年代中期）
1.1945年「管理德國監獄與監禁場所之基本原則」，雖揚棄「應報」及「撲滅」思想，改以「教育」及「改 善」為行刑基礎；然特別權力關係理論仍不受動搖，受刑人僅能擁有不妨害監獄行刑運作功能之基本權。
2.法院判決實務亦認為，受刑人在行刑期間內，其原本無拘無束行之個人自由均應拋棄，僅能擁有對生命及身體不可侵犯之權利。
3.部分學者如Ule贊同「有限制的權利保護」，認為涉及外部領域之行政措施，當事人應受正規法律救濟保障；1949年通過基本法，雖明言凡權利受公權力侵害者，皆有權獲得正規法律救途徑之保障，惟至70年代，監獄行刑領域仍處於法律空白，為達行刑目的必要之一切權利限制，僅由行政規則規範而已。
(三）推動改革時期（60 年代中期至70 年代中期）
1.德國於60年監獄發生虐死與幫派事件，引發社會關注，70年代後，監獄行刑領域開啟改革契機。由於監禁人口擁擠，法院表示受刑人生活條件不符合憲法對人性尊嚴之保障，並導致1969 年刑法修正案中，廢除短期自由刑。
2.1972年監獄行刑法草案引進自由化及人性化行刑措施，諸如渡假、外出等開放措施，加強訪客接見、書信往來及個人物品擁有可能性等，成為日後監獄行刑法具體條文。聯邦憲法法院宣示：受刑人基本人權僅得依據法律始得限制，任意或依裁量限制基本權，違背基本權對國家權力廣泛之拘束。
（四）新監獄行刑法實施時期（1977 年以後）
1.1977年通過監獄行刑法，對行刑領域放棄以特別權力關係作為限制受刑人基本權論點，首次承認受刑人得享憲法人權保障主體，並確認其法律之地位。
2.監獄為達行刑再社會化目的，受刑人對處遇措施之參與同意，為不可或缺之要素，更在涉及受刑人權
利規定賦予請求權。受刑人不再僅屬行刑客體，而係有主體地位之行刑參與者。
以上是對本題之說明。【擬答字數：949】
(資料來源：連鴻榮，我國受刑人權益救濟途徑之探討，矯政期刊第4 卷第2 期，民國104年7月)
留言列表
