103年司法特考犯罪學(含概要)模擬考題答
一、試述犯罪古典學派(Classical School of Criminology)之基本主張，並深入分析犯罪古典學派對於當代犯罪學理論、刑事政策與犯罪預防對策之影響。
【擬答】:有關犯罪古典學派之基本主張與影響,茲分項說明如下:
(一)基本主張:
1.該學派代表18世紀人道主義的極致，主張從法律與刑罰改革觀點處理犯罪，雖缺乏「實證研究」及「理論化」，但對當時及後世司法制度甚具貢獻。茲將其主張綜合如下：
(1)人性假設：人性以追求享樂與功利為目的，期望最大快樂與最少痛苦。
(2)自由意志：人明辨是非的能力，以自由意志決定為善為惡，為惡者應受罰。
(3)趨利避害：人類趨利避害，刑罰痛苦可抵銷犯罪所得快樂，藉以預防犯罪。
(4)罪刑法定：以立法制裁犯罪，各犯行懲罰應固定，重罪刑法定及罪刑均衡。
(5)法律平等：處罰不能因人而異，同罪應同罰，強調法律平等原則。
(6)教育預防：刑罰乃預防而非報復犯罪，教育與法治是預防犯罪良方。
(7)重自由刑：反對死刑、身體刑等不人道刑罰，推崇自由刑並改革監獄。
(8)強調嚇阻：社會反應與懲罰愈嚴厲、迅速、確定，愈可以控制犯罪。
2.強調罪刑均衡、罪刑法定、定期刑、法律平等、法官不得罪刑擅斷，嚴禁刑
罰暴虐不人道，並主張廢除死刑.保障偵查審判程序嫌疑犯的正當權利。認為
嚴厲、迅速、確定並獲人民信任的刑事司法體系是防制犯罪最佳策略，引發
後來各國對法治教育的重視及司法體系的改革。其自由意志及道義責任觀
點，推演出後來犯罪學新古典學派，改變對無責任能力人懲罰觀點，為刑罰
客觀主義理論建立良好基礎。
(二)學派影響:
1.對當代犯罪學理論:
19世紀後期犯罪率上升，古典學派解決犯罪問題的能力受質疑，實證主義理論遂興起。20世紀中葉人們再次對實證學派控制犯罪的能力感到失望，古典學派在60年代初又復活，出現「當代古典主義」（Contemporary Classicism）。形成之相關理論有: (1)犯罪計量經濟學（Econometrics of Crime）、(2)理性選擇理論（Rational Choice Theory）及(3)威嚇主義（Deterrence）.
2.對當代刑事政策之影響:
(1)由於犯罪學古典學派主張犯罪是基於理性選擇,犯罪人之處罰應符合罪刑均衡,刑事政策在此威嚇主義思潮下,除引發矯正模式之正義模式的出現外，更導致刑事政策界興起以下趨勢:要求對重大犯罪者恢復死刑、主張大量使用監禁鎮壓犯罪、否定矯正效果而強調應報為刑罰本質、認為刑罰的應報符合正義需求.
(2)威嚇主義重申刑罰嚴厲性能有效遏止犯罪，認為採取威嚇性刑罰比教誨、矯正性刑罰來得有效，此即古典學派威嚇及報應理念的復活，促使刑事政策採取更強硬的對策。
3.對當代犯罪預防之影響:
該學派主張犯罪乃理性的犯罪人,在分析「個人因素」及「情境因素」後，決定冒險從事犯罪行為的過程。基於此理性觀點,提出兩大犯罪預防策略:
(1)對社會大眾本身的犯罪預防策略：
1情境犯罪預防策略:利用增加犯罪風險與困難、減少其酬賞或增加個人恥辱感，減少易發生犯罪「情境」的一系列策略，達到而有效預防犯罪目的。
2一般嚇阻策略:一般威嚇策略運用，是想利用各種資源傳達「犯罪是不值得」的訊息，希望藉此減少潛在犯罪人的犯罪頻率，避免犯罪的發生。
(2)對犯罪人本身的犯罪預防策略：
1特別威嚇策略:指對於犯罪人的懲罰會讓犯罪人害怕，進而影響其將來從事犯罪行為的決意。
2長期監禁策略:基於鎮壓犯罪與維護社會秩序立場,對重大犯罪人施以選擇性的長期監禁,以達隔離、無害化惡性重大犯罪人之目地。
3公平正義策略:強調刑罰之執行應本持罪刑均衡原則,認為監獄是執行自由刑之場所,反對不定期刑而重視刑罰之應報色彩。
以上是對本題之說明.
(參考資料:元述老師犯罪學講義,第二章)
二、何謂「犯罪預防」？其中針對犯罪問題之研究，有以「人」或以「情境」為中心而衍伸之四大犯罪預防模式，以及預防流行疾病之衛生醫療模式所衍伸之三級預防模式，其內涵各為何？
【擬答】：有關何謂「犯罪預防」之意義、四大犯罪預防模式及衛生醫療模式所衍 伸之三級預防模式之內容，分別說明如下：
(一)犯罪預防之意義
1.根據學者指出，是一種抗制犯罪措施，其目的在於消除促成犯罪的原因，使社會不再發生犯罪行為，是一種積極且涵蓋層面甚廣的預防犯罪措施，狹義上僅限於違反刑事法令進入刑事司法體系之犯罪人，所進行的治標措施。
2.廣義上其範圍包含政治體制、社會福利、經濟制度、法令修正、司法制度等層面，希望建立一良善的社會福利制度，制定具體可行之社會規範，消弭犯罪於無形。
(二)以人或情境衍生出的四大預防模式
1.刑事司法的預防策略：係指傳統警政的巡邏、強力逮捕，檢察官的起訴及法官的速審訴決及矯正法機構的嚇阻、長期隔離策略。
2.社區犯罪預防：係指改變社區環境與結構(如家庭、同儕、規範、和鄰里組織)來預防犯罪。因為社區有不同的犯罪率，個人犯罪與被害可能性和他居住的環境有高度密切關係，因此改善社區環境將減少個人犯罪與被害事件的發生。
3.發展性犯罪預防：係指防止個人犯罪傾向的產生，亦即去除有害個人成長的 因素，例如兒童乃成人之母，改進父母的教養技能，可以促進兒童之身心健康及學業表現，減少兒童虐待亦可減少兒童長大後犯罪之可能性。
4.情境犯罪預防：係指對某些獨特之犯罪類型，以一種較有系統且常設之方法，對促成犯罪之環境加以設計、管理，俾以增加犯罪者之風險，減少酬償及降低犯罪機會的預防措施。
(三)衛生醫療模式所衍生的三級預防犯罪模式
學者Bratingham及Faust將公共衛生之預防模式轉化為少年預防模式：
1.第一層面預防：篩選出致使少年犯罪的生態環境或社會環境，然後採取措施改善這些環境減少犯罪機會，如提高刑事追訴能力，以達一般威嚇效果，改善社會環境以減少少年犯罪之機會。
2.第二層面預防：對少年犯罪進行早期預測，對於潛在性的少年虞犯施以輔導，使其不發生犯罪行為，例如有逃家輟學者予以適當之輔導，可避免其將來陷入嚴重之犯罪。
3.第三層面預防：少年刑事司法體系採取機構性或社區處遇，對那些已犯罪之少年進行矯治教育，使其改悔向上，成功復歸社會而不再犯罪。因此，一方面控制少年犯罪行為以保護社會，一方面在矯治處遇少年犯，使其改悔向上，適應自由社會生活而不至於再犯。
以上是對本題之說明。
(參考資料：蔡德輝、楊士隆，少年犯罪，民92年，p.443-p.444；蔡德輝、楊士隆，犯罪學，民93，p.305、p.322-p.324；許春金，犯罪學，民92，p.766-p.774)
三、壓迫常被犯罪學者運用於說明少年偏差與犯罪行為之原因，請說明雷格利(Regoli)與海威特(Hewitt)之差別壓迫理論(Different Oppression Theory)之理論意涵與該理論對犯罪預防之啟示。
【擬答】：
(一)理論概說
學者Regoli與Hewitt於2001年提出「差別壓迫理論」(Different Oppression Theory)，認為少年偏差問題源於幼年並持續發展至青年；成年人對子女的壓迫使子女產生不適應或問題行為，因而出現青少年的犯罪。
(二)理論意涵
1.孩童因社會與法律地位低，成年人的操控使孩童屈服父母及老師權威下；這種「防止孩童獲取有利因素」或「防止孩童發展成獨立主體」的力量產生「壓迫」。大部分的壓迫程度在容忍範圍內，但亦有許多因過度壓迫造成問題青少年及不良行為的產生。
2.成年的壓迫最初來自「隔絕」與「控制」，成年人以為此有利於孩童，但常是以「關心」為名而以權威壓迫孩童，孩童通常會接受「被壓迫者」的角色，因為這也是社會常態。
3.差別壓迫理論包括四大論點：成年人強調家庭與學校秩序：孩童被迫遵從成年人的規定來表現應有的行為，當孩童違反規定時，成年人會維護或強烈的防衛這些規定。
(1)強調孩童需要被監督與控制：成年人認為孩童對現有秩序具威脅性，是次等需受監督者，因此需要被控制。
(2)以壓迫力量與手段維持秩序：成年人為維持秩序而懲罰孩童可能造成最大的壓迫力量，而接受認同成年價值之孩童，則適應良好較不會製造社會問題。
(3)壓迫導致孩童調適適應的反應：孩童受壓迫會有無力與無能感，進而產生四種調適狀態：即消極的接受、不法強制力量的運用、同儕的操縱以及報復。
a. 消極接受：受壓迫孩童之處境類似奴隸、受刑人與家暴婦女對被虐的忍受，將發展出對壓迫者負面觀感與憎恨，但在壓抑下產生負面行為，如酗酒、藥物成癮，形成「低自尊」人格發展。
b. 運用不法強制力：許多青少年犯罪係因該行為能建立威權與控制感，恢復其原有活力。如性偏差、藥物濫用、酗酒或以身試法等。
c. 同儕的操縱：成年人為獲取更大的控制權力，對孩童與同儕的互動關係施加更大的控制與干涉。
d. 報復：孩童對他們視為壓力源的對象或機構可能施以報復，如破壞學校物品、對父母攻擊甚至殺害，或為報復父母而自殘，產生精神抑鬱或自殺行為。
(三)理論啟示
1.認為成年人須改變控制孩童的想法，強調對親子關係的加強與改善。
2.贊成通過「禁止體罰」法律，禁止師長為維持紀律體罰孩童。
3.支持讓孩童參與地方決策與社會化過程，主張學校、鄰里組織或社區機構的決策成員應包含他們。
4.該理論呼籲國內應發展親子教育養成訓練，尤其在父母尚未生育子女之前。
以上是對本題之說明
(參考資料：蔡德輝、楊士隆，犯罪學)
四、犯罪被害人被害原因非常複雜，請依犯罪學觀點，列舉五種說明犯罪被害可能因素的相關理論？
【擬答】：有關犯罪被害人被害之可能原因，分別說明如下：
(一)生活方式暴露理論
1.代表人物：美國犯罪學家Hindelang於1978年提出。
2.理論重心：個人在社會化過程中，逐漸習得所屬團體之規範、態度及適應角色期望與社會結構之限制後，自然而然產生一套適應的行為模式，即為「生活方式」，亦即個體安排其職業與休閒活動的生活方式。而生活方式直接影響個人暴露次危險情境中，亦影響被害可能性之大小。
3.該理論近一步提出個人被害之具備條件：
(1)需有加害者與被害者，雙方生活步調相同。
(2)加害者需對被害者必須有所爭執，促使被害者為加害者之目標。
(3)加害者與被害者必須有所爭執，促使被害者為加害者之目標。
(4)情境必需相當有利於犯罪行為之實施，訴諸暴力達成犯罪目的。
(二)日常活動理論
1.代表人物：Cohen與Felson於1979年提出。
2.理論內容：認為犯罪等非法活動之發生在時空上須與日常生活各項活動相配 合，即日常生活活動型態及犯罪發生之「機會」相配合，而導致「直接接觸掠奪性犯罪」之發生，稱為「日常活動理論」。
3.犯罪之發生， 必須在時空上有三項因素聚合：
(1)具有犯罪能力及動機的加害者存在：例如剛失業的青年。
(2)具有合適的標的物存在(被害人提供機會)：根據費爾遜的說法為VIVA：V是指物的價值性，I是指標的物的慣性、可移動性。V是指標的物的可見性，A是指標的物的可接近性及是否易於逃脫性。而被害者可能是人，也可能是物。
(3)足以嚇阻犯罪發生之抑制者不存在：所謂嚇阻犯罪發生之抑制者不在場，係指一般足以遏止犯罪發生控制力之缺乏，包含親近關係的監控者(如親友)、守衛(人或監視器)以及地點管理者。
(三)對等團體假設
1.代表人物：Singer、Sampson、Laub於1991年提出。
2.基本主張：
(1)從日常活動理論與生活方式暴露理論得知，犯罪者與被害者應具有相似的特性，因此，在實際上，他們是很難區別的團體。
(2)所以犯罪者與被害者應歸屬於同一團體，兩者或有相似的生活型態或人格特性，彼此間之關係比吾人想像還要複雜。
(3)例如有些加害人之所以成為被害人，因為他們比較脆弱、不會尋求警察或他人協助；有些被害人日後成為加害人，因為其長期受虐，日後成為反社會人格，運用暴力以為報復。因此，加害人與被害人是對等團體。
(四)偏差鄰坊假設
1.代表人物：Miethe和Meier於1990年提出。
2.基本主張：
(1)他們發現，犯罪者與被害者並非同一團體之人，他們是共同居住在高犯罪區域鄰近之人。
(2)而被害人之所以被害是因為他們在錯誤的時間、到了錯誤的地點所致。
(3)一個人具有高被風險之特性，如年輕、未婚、失業等，若其所居住地區複雜、接近貧民區或高犯罪區，則會增加其被害的可能性，因為他住在「偏差行為地區」。
(五)重複被害理論
1.代表人物：由Finklor and Asdigian於1996年提出。
2.主張：前次被害是未來被害的重要預測指標，曾有被害經驗的人，較諸無被害經驗者，其被害風險較高。尤其在高犯罪率地區。
3.容易被害個人的三特徵：
(1)標的弱點因素：被害者身體衰弱或心理憂傷導致難以抗拒或抑制犯罪在其身上發生；如老弱婦孺。
(2)標的滿足因素：被害者有某些加害者所需要的特質、技術，以使他們易成為被害人；如出門配戴高級珠寶、項鍊。
(3)標的憎惡因素：由於被害者引起加害者的憤怒、妒忌或毀滅性的衝動，導致被害；如家暴案件的婦女、兒童。
以上是對本題之說明。
(參考資料：許春金，犯罪學，民92，173~189頁)
留言列表
