*檢視臺灣歷年於TVPR 評比等級，2003年被評為第二級，人口販運問題嚴重程度，在東亞經濟發展國家中，僅次於日本，與香港並列第二。至2010年提升為第一級，臺灣當局已完全符合消除人口販運之最低標準，並鑑別出329名人口販運之被害人，並提供被害人工作許可，而受國際間肯定。惟當前全球打擊人口販運犯罪之重大新興挑戰有所謂：「2C3D1I1R」，試分項說明其意義為何？
【擬答】：有關全球打擊人口販運犯罪之重大新興挑戰有所謂「2C3D1I1R」，茲分項說明如下：
(一)2C之意義
1.人口販運被害人所行使之同意權(consent)，被全球刑事司法系統內執法人員嚴重地錯解與誤用
(1)根據「巴勒摩議定書」 第3條(b)之規定 ，假若利用任何強制性(恐嚇、威脅)之手段(if any coercive means have been used)，而進一步取得被害人同意，則此同意權，與其遭受剝削行為間，無任何關聯性(a victim’s consent “shall be irrelevant”)。
(2)司法人員於起訴人口販運加害人時，加害人慣用手法，即運用被害人「自願性同意權」，抗辯其罪行。惟人口販運被害人自願性同意權，無法作為人口販運加害人抗辯其罪行之理由與正當防衛權利(consent cannot be a valid defense to the charge of trafficking)。
(3)各種被誤用同意權樣式，尚包括被害人自願對契約行使同意權(contracts)、未離開被剝削情境(failure to leave a situation of exploitation)及無法正確辨識自己是否屬人口販運被害人(victims who do not self-identify as victims)等等。上述同意權，被全球刑事司法執法人員嚴重誤用，值得各國政府重視 。
2.全球人口販運加害人被定罪(convictions)之比率仍偏低
(1)全球防制人口販運性剝削執法之加害人定罪(convictions)比率，從2006年至2013年，分別為54.4%、59.7%、58.8%、74.0%、62.5%、49.5%、64.5%與64.2%，總平均60.95%。東亞及太平洋地區防制人口販運性剝削執法之加害人定罪比率，從2007年至2013年，分別為61.9%、62.2%、75.4%、44.9%、44.5%、73.3%與54.2%，總平均為59.5%，亦約6成。
(2)上述定罪比率，各國仍有相當大精進空間。被定罪人數與被起訴人數之差距，有可能是司法警察、移民官、檢察官與法官見解有所差異，如何此見解差異，值得各國執法機關加以重視與關注。
(二)3D之意義
1.所謂3D「收容」、「遣返」與「使被害人失能」（the“3D” phenomenon of detention, deportation and disempowerment）之不適切策略，嚴重阻礙反人口販運工作推展。
2.採取3D策略之國家，通常，會先短暫地收容(留置)被害人，之後，將此等被害人遣返其母國或原居地，而未 提供充足可靠之機會，俾利渠等能獲得相關之保護與援助，諸如：尋求法律上之補償（包括民事補償金）；
適切之心理修（平）復；長期之居留與工作；或再前往第3國。
3.收容會切斷被害人與社會服務提供者或執法人員之和諧融洽關係。由於被害人原始創傷會持續數月之久；此時，若加以收容而非提供治療，將會阻礙執法人員偵查，喪失發現重大犯罪事實時機。且會加劇其創傷，令其失能，被害供述僅是片段且不完整，嚴重妨礙偵查之進行。
(三)1I-全球人口販運被害人辨識(identification)成效非常地低落：依美國國務院報告(U.S. State Department)，2012年，全球人口販運之被害人人數，計約2,700萬人左右，但僅有46,570人被執法機關成功地辨識為人口販運被害人，全球人口販運之被害人，被成功地辨識之比率，可謂非常地低，僅為0.0017，近約0.002。
(四)1R-人口販運受刑人之矯正、處遇與治療(Rehabilitation)，未受到全球政府部門之重視：
1.依美國國務院(U.S. State Department) 歷年來TIP報告，清一色重視4P工作，未見其對於人口販運受刑人之矯正與治療有所著墨。此種重視偵查審判，輕忽人口販運受刑人矯正處遇，對防治人口販運而言，仍屬有所不足。
2.假若人口販運受刑人之矯正不落實，則人口販運受刑人出獄後，仍很有可能成為犯罪人，此會加重人口販運之嚴重性，值得全球重視之。
以上是對本題之說明。
(資料來源：柯雨瑞、蔡政杰，人口販運問題之現況與回應對策，國土安全與國境管理學報第22期，2104年，頁80-191頁)
留言列表
