性侵害防治政策推動歷程
一、沙漠時期（1994年以前）
(一)舊《刑法》對性侵犯受刑人矯正處遇，與其他受刑人並無不同，未施以特別治療或處遇課程。由於性侵犯受刑人為受刑人副文化中階級最低者，監禁過程易受其他受刑人輕視，甚至動用私刑予以警告。
(二)部分矯正機關會將此類受刑人集中管理，避免造成戒護事故，此集中管理，不是基於治療或矯治，而是基於戒護安全考量；至於假釋標準亦與其他犯罪類型者無異，其形式、實質與程序要件，並無特別不同。
二、萌芽時期（1994年至1999 年）
(一)民國83年我國開始重視性侵犯受刑人矯正處遇，增訂《刑法》第77條性侵犯非經強制診療不得假釋之規定。強制診療專屬於獄中，與保安處分強制治療應於醫療或指定機構進行不同。顯示我國對性侵犯從消極監禁轉為積極治療矯治，並將治療成效與假釋陳報要件連動。
(二)為持續進行性侵犯矯正處遇，民國86年1月22日訂定《性侵害犯罪防治法》，使其出獄後得接受持續性身心治療與輔導教育，強化性侵犯復歸社會後再犯預防的外控機制。然此部分仍非保安處分強制治療，其治療期限最長不得超過三年。
三、發展時期（1999年至2005年）
(一)民國88年《刑法》增訂第91條之1，規範性侵犯刑前強制治療。性侵犯可在行刑前，入醫療院所接受治療，惟因無適切醫療院所，此治療仍於監獄實施，期間可折抵刑期，成效有限。此立法顯示，治療機構已從監獄強制診療擴張至保安處分強制治療雙軌並行。
(二)1998年實施「性侵害犯罪加害人身心治療及輔導教育辦法」，佐以最長3年的社區處遇措施。強調結合矯正、觀護、精神醫療、臨床心理、警察、社工等人員，透過制度延續監獄內強制診療療效、掌握其犯罪及治療資料、評估其身心狀況、規範其治療期間、加強對性侵犯追蹤等。
四、健全時期（2005年迄今）
(一)由於刑前強制治療效果不彰，復以鑑定人鑑定結果可能影響法官心證而備感壓力；加上醫界認為，性犯罪最佳矯治時間為出獄前1至2年，並可延續至社區。故民國94年再修正《刑法》第91條之1，將最長3年的刑前強制治療改為無期限刑後強制治療，在監強制診療部分更名為「身心治療與輔導教育」，強化治療與處遇內容。
(二)同年修訂《性侵害犯罪防治法》，增加性侵犯社區登記、報告、科技監控、驗尿、測謊等規定，強化對性侵犯隔離監控效果。民國101年林國政假釋後再度性侵女童案，迫使政府再修正《性侵害犯罪防治法》，除增列更多性侵犯應登記報到外，社區治療與輔導處遇期間由3年延長至4年，並在公告個資與溯及既往強制治療處分上，予以突破。
(三)至此，我國性侵犯治療處遇，從機構到社區，整合刑罰與保安處分，內容包含治療、輔導、監控、報到、登記與公告等，除尚未含括化學去勢(例如韓國)與鞭刑(例如新加坡)外，堪稱是最先進的性侵害防治系統。
留言列表
